MÁS PRESION
La intervención y clausura del mercado Modelo, la madrugada de anteayer martes, no debe haber sorprendido a nadie pues estaba anunciada hasta por el propio alcalde Julio Cortéz Rojas. En efecto, basta echar una mirada a nuestra edición del pasado jueves para confirmar que, en efecto, ante una pregunta de la prensa sobre el ilegal funcionamiento del terminal pesquero informal que existe en La Caleta, el alcalde respondió que sería clausurado como también será cerrado el mercado modelo por no haber cumplido una serie de disposiciones relacionadas con la seguridad y la salubridad. Justamente, el día Lunes pasado se comenzó por el denominado terminal pesquero, que en realidad es solo un enorme corralón en donde se comercializa productos hidrobiológicos en medio de una serie de carencias, como agua corriente y desagüe, razón por la cual se expone la salud de los comensales con esta venta en medio de la inmundicia. Lo grave del asunto es que el Alcalde dispuso una clausura temporal de este terminal pesquero informal y les ha otorgado un plazo de 30 días para que puedan regularizar la observaciones, lo cual será difícil que se subsane habida cuenta que un sistema de agua y desagüe no se puede instalar de la noche a la mañana y menos cuando se trata de una instalación grande. Pero lo mismo ha ocurrido con el mercado modelo, en donde la cosa ha resultado más sorprendente aún y muchos piensan que se ha permitido que se avasalle el principio de autoridad al ordenar que se reabran las puertas en horas de la tarde de ese mismo día, luego que los comerciantes acudieran a la Municipalidad a entrevistarse con el burgomaestre y sus asesores legales y políticos. Y, es que al Modelo se le otorgaron uno y muchos plazos, de esto es testigo la prensa que ha publicado en reiteradas ocasiones las advertencias de los funcionarios, empero, ellas jamás se concretaban. En este caso también se le ha otorgado un plazo de 45 días para levantar las observaciones. De todo lo anterior, se concluye que lo único que ha buscado la comuna provincial con estas dos intervenciones es meter presión a los responsables de cada uno de estos establecimientos, amenazarlos para que de una buena vez cumplan con regularizar lo que está mal y de esta manera se les permita seguir funcionando. Lo que llama la atención es que esta alternativa es viable en el caso del mercado modelo, mas no en el caso del terminal Pesquero informal que debe ser cerrado en la medida que existe un desembarcadero artesanal en donde fácilmente se pueden trasladar todos los comerciantes de pescado.
SILENCIOSOS
Hace bien el regidor Santos Paredes al demandar a la oficina de control interno de la comuna provincial que se investigue las razones por las cuales no se resolvió el recurso de apelación presentado por la empresa que ejecutó el Centro Comercial Megaplaza por haber ejecutado las edificaciones sin contar con licencia de construcción, pues esa indiferencia permitió que el recurso fuera amparado por la vía del silencio administrativo. Se trata de un beneficio que tiene el administrado cuando la administración no responde dentro de los plazos previstos cualquier petición que se haga y que necesite de un pronunciamiento de la autoridad, como los funcionarios no respondieron la apelación los empresarios solicitaron que se tenga por admitida y de esta manera se dejó sin efecto la multa que, por entonces, alcanzaba los 250 mil soles. Algo similar ha ocurrido en el Municipio distrital de Independencia, en Huaraz, en donde una grupo empresarial acaba de obtener el cambio de uso de unos terrenos calificados como zona residencial y forestal para que se consideren de uso semi industrial, al no haber respondido la petición los funcionarios dentro del plazo de ley exigió y obtuvieron el cambio de uso por el silencio administrativo. Ojo que esta herramienta de la ley se estaría utilizando como un mecanismo de corrupción en los municipios y con ello se estaría saltando la valla de los requisitos de ley.
ALIMENTISTA
No debería sorprender la condena que se ha dictado contra una mujer por delito de Omisión a la Asistencia Familiar, pues no es el primer caso y no sería el último. Ello porque la ley señala que el derecho alimentario corre por cuenta de los dos padres, empero, no se ve nada bien que un hombre esté demandando a su ex pareja para que cubra con gastos de manutención de sus hijos. En este caso ha debido demostrar que es un desempleado que la madre de los niños tiene trabajo estable. En una sociedad conservadora como la nuestra eso se ve horrible, aun cuando hoy por hoy la mujer tiene mayor espacio en la actividad profesional y laboral.