Otra vez la Fiscalía. Por considerar que se atenta contra el debido proceso, el Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, Eudosio Escalante Arroyo declaró nula una disposición fiscal que incluyó como investigada a una proveedora “comando” del Proyecto Especial CHINECAS, pues la misma fue considerada como tal, después de haberse vencido el plazo para realizar actos de investigación. La decisión del magistrado Eudosio Escalante Arroyo ha favorecido a la empresaria Rosy Mery Borda Ascón, sin embargo, constituye un severo llamado de atención para la Fiscalía Anticorrupción del Santa, porque el magistrado ha cuestionado que se le incluyó como investigada cuando ya había precluido el plazo de investigación preparatoria e inexplicablemente no se solicitó ni prórroga ni mucho menos se declaró complejo del caso. Si bien es cierto, el Ministerio Público ha apelado dicha decisión, sin embargo, no deja de sorprender (por decir lo menos) que una representante de la Fiscalía Anticorrupción del Santa haya cometido tan grande negligencia de incluir a esta empresaria en la investigación, cuando ya habían fenecido los plazos para hacerlo. Según el Juez Eudosio Escalante Arroyo, con fecha 5 de julio del año 2012 se formalizó investigación preparatoria en contra de un grupo de funcionarios del Proyecto Especial CHINECAS por la compra sobrevalorada de un lote de calaminas, sin embargo, en ese momento, no se incluyó a la empresaria “comando”. El plazo para investigar concluyó el 5 de noviembre del 2012 (120 dias), sin embargo, no se solicitó ni prórroga de la investigación y menos se declaró el caso como complejo. “De la revisión de
los actuados se desprende que mediante disposición Nº 4 de fecha 13 de mayo del 2013, se amplía la investigación preparatoria por 40 días y se comprende como investigada a Rosy Mery Borda Ascón, detalla la resolución judicial. “De la revisión de los actuados se desprende que mediante disposición 4 de fecha 13 de mayo del 2013 se amplía la investigación preparatoria por el plazo de 40 días en la que se comprende a la investigada Rosy Mery Borda Ascón, ampliación que se encuentra fuera de plazo de la investigación preparatoria y con el agregado de que esta persona se le ha otorgado únicamente un mes para efectos de que ejerza su defensa tanto material como técnica. Esta irregularidad de haber comprendido a Rosy Mery Borda Ascón fuera del vencimiento del plazo de investigación, sin haber dispuesto prórroga, menos haber declarado el caso como complejo, atenta de manera palmaria contra las reglas mínimas del debido proceso” señaló el Juez Eudosio Escalante Arroyo quien declaró nulas todas las disposiciones fiscales y ha ordenado que el representante del Ministerio Público emita pronunciamiento sin considerar a la imputada. La Fiscalía ha presentado recurso de apelación ante esta decisión porque considera que el Juez ha hecho un uso desmesurado de sus facultades, por lo que será la Sala Penal de Apelaciones la que resuelva en segunda y última instancia.
COLUSIÓN EN CHINECAS
Figuran como acusados en esta carpeta fiscal el expresidente del directorio de CHINECAS, Wilfredo Anticona Villar, los exgerentes Arnulfo Eduardo Moreno Corales, Víctor Joel Cerna Báez, los ex integrantes del comité de adjudicaciones César Antonio Ucañán Ibañez, Daud Miki Chávez Miranda, José Edwin Zúñiga Pereda y la empresaria Rosy Mery Borda Ascón. A todos ellos, se les acusa del delito de colusión por presuntamente haber concertado voluntades para beneficiar al postor Contratistas Generales e Inversiones “Génesis” SAC para adquirir a precios sobrevalorados, un total de 669 calaminas. De acuerdo a la investigación fiscal, el Proyecto Especial CHINECAS adquirió 688 unidades de calaminas de 11 canales de PVC, para el trabajo de mantenimiento del Canal “Carlos Leight”, tramo KM.0+000 al KM.11+450 y el KM.22+490 al KM.30+000, por un valor de 58 mil 961 soles, tras la adjudicación directa Nº0462010-P.E.CHINECAS-bajo el Decreto de Urgencia Nº078-2009. Para esta adquisición se le entregó la buena pro a la empresa Contratistas Generales e Inversiones “Génesis” S.A.C, representada por Rosy Borda Ascón; cuya propuesta económica fue de 58 mil 961 soles, es decir, el mismo valor del precio referencial.