Noticias Locales

FISCAL HA APERTURADO DOS CARPETAS PARA EL MISMO CASO DE AVENIDA PARDO

Sancochado a la vista:

• Ayer le otorgaron ampliación de plazo de segunda carpeta en la que solo incluye a tres ex funcionarios de Sub Región por delito de colusión.

• Hay una primera carpeta en la que Sala Penal ordenó ampliar 60 días para que cumpla una serie de diligencias. ¿Por qué no las acumuló?.

19 octubre fiscal

Laureano Añanca Chumbe se pasea en pasillos de Juzgado, pero dilata investigaciones.

Un verdadero sancochado armó el Fiscal Laureano Añanca Chumbe en la investigaciones por la Avenida Pardo, pues aperturó dos carpetas fiscales, una que llegó a la etapa de control de acusación, que fue observada por la Sala Penal de Apelaciones, quienes le otorgaron 60 días para que realice una pericia e incorpore el informe de Contraloría General de la República (plazo además que ya venció) y una segunda carpeta fiscal donde incluye a tres ex funcionarios de la Sub Región El Pacífico por el delito de colusión, pero no considera a ningún extraneus, con quien se pudieron haber coludido.

De estas dos carpetas fiscales, una con número 631- 2010 y la otra con número 85-2014, ayer se realizó una audiencia para prorrogar el plazo de esta última, donde el Ministerio Público solicitó que se le amplíe hasta el 9 de diciembre el plazo de investigación en contra de Luis Arroyo Rojas, Juan Carlos Gallo Zegarra y Edward Salgado Olivos, quienes precisamente no figuran entre los investigados de la primera carpeta fiscal que es más antigua.

Lo raro sin embargo, es que el Fiscal Laureano Añanca Chumbe ha considerado en esta segunda carpeta por irregularidades en la avenida Pardo a estos tres ex funcionarios de la Sub Región El Pacífico, por la presunta comisión del delito de colusión, empero, no toma en cuenta, ni señala con quienes se coludieron (extraneus). Una fuente de la Procuraduría indicó que el delito que debió consignarse aquí debió ser Negociación Incompatible, solo atribuible a los funcionarios; lo que debería obligar al representante de la Fiscalía a reformular su teoría del caso pues la investigación, por más plazo que tenga, podría caerse.

En la primera carpeta fiscal de la avenida Pardo, por disposición de la Sala Penal de Apelaciones que se tiró abajo el requerimiento acusatorio de Añanca Chumbe, se ha ordenado una nueva inspección in-situ de la obra, un levantamiento topográfico de las partidas ejecutadas a la fecha en detalle en el tramo Avenida Aviación hasta el Jirón La Unión para poder realizar la comparación de las partidas proyectadas según el expediente técnico; la incorporación formal del informe de la Contraloría General de la República y la realización de calicatas cada 500 metros (6.00 unidades) para poder determinar el espesor del pavimento y si corresponde a lo indicado en el expediente técnico.

Además, en esta primera carpeta fiscal, son investigados la exgerente de la Sub Región El Pacífico, Pamela Bermúdez Rodríguez; los ex integrantes del comité de licitaciones, William Teddy Bejarano Rivera, Enrique Bernardino Godoy Palacios, Cecilia Alfaro García y los empresarios Enrique Pugliesi Paredes, Manuel Villavicencio Ampuero y Wilfredo Torres Pacheco (Consorcio Pardo que ejecutó la obra) y Carlos Cabrera Campos, Blanca Pachas Crisostomo y Julio Quiroz Ayasta (Consorcio Unión Consultores que supervisó la obra).

Mientras tanto, en la segunda carpeta fiscal, Laureano Añanca Chumbe ayer sustentó ante el Juez Eudosio Escalante Arroyo que deben cumplir con una serie de diligencias que permitan establecer si hay más responsables en las irregularidades de la etapa de preinversión y licitación de la obra.

No está demás recordar que la primera investigación se inició en el año 2010 y la segunda en el año 2014 y estando en octubre del 2016, nadie entiende como no se ha podido hasta ahora llegar a juicio en este sonado caso, donde se habría defraudado en más de 35 millones los recursos públicos del gobierno regional de Ancash en una obra abiertamente sobrevalorada y que se inició simulando tener expediente técnico, cuando en la práctica (según lo ha determinado Contraloría) no había dicho documento técnico.