Mañana se discutirá en audiencia:
• Hace 2 años, Fiscal amplió automaticamente el plazo a 36 meses en aplicación de una ley.
• Pero Juez Eudosio Escalante anuló dicha disposición porque debió decretarse en audiencia con participación de las partes del proceso.
Color de hormiga. La disposición fiscal que adecuó el plazo de 8 a 36 meses para la investigación preparatoria del escandaloso caso del Coliseo Cerrado de Chimbote, fue anulada por el Juez de Investigación Preparatoria Eudosio Escalante Arroyo, quien ha advertido que la misma no es de aplicación inmediata, sino que se postula en una audiencia pública y con la presencia de la defensa de los imputados, para que se discuta y se determine lo que corresponda.
De esta manera, el plazo de investigación preparatoria del caso Coliseo Cerrado de Chimbote quedó en el limbo y se corre el riesgo que no pueda ser amparado en dicho periodo, sino en un plazo mucho menor, con lo cual las pesquisas podrían sufrir un duro revés, si se tiene en cuenta que el Ministerio Público ha expresado su voluntad que el plazo de indagación recién concluya el 12 de junio del año 2017.
Como se recuerda, la investigación preparatoria del sonado caso del Coliseo Cerrado de Chimbote se inició el 12 de junio del año 2014 (por 8 meses), sin embargo, al entrar en vigencia la ley 30077, el 1 de julio del mismo año, el Fiscal Carlos Franco Alzamora adecuó el plazo de investigación de 8 a 36 meses, en forma automática, sin ninguna postulación para ser sometido a audiencia pública.
Por ello, tras anular esta adecuación de plazo de 8 a 36 meses mediante resolución número 24 del 4 de octubre último; el Juez Eudosio Escalante Arroyo ha dispuesto que el Fiscal pida una audiencia de prórroga y adecuación del plazo de la investigación preparatoria compleja, la misma que de inmediato fue solicitado por el Fiscal Laureano Añanca , programándose para ser discutida mañada jueves 27 de octubre a las 3 de la tarde.
En esta audiencia, el Fiscal Laureano Añanca Chumbe deberá fundamentar y justificar las razones por las cuales requiere un plazo de investigación de 36 meses que vencerían el 12 de junio del año 2017, pero al mismo tiempo, el Juez escuchará a la defensa técnica de los imputados, quienes seguramente se opondrán a este pedido y exigirán que el plazo de investigación sea mucho menor.
Esta última posibilidad es lo que hace tambalear a la Fiscalía Anticorrupción del Santa, cuyos magistrados han reiterado que por falta de personal, apoyo logístico y otras justificaciones, impiden que las diligencias se cumplan en el plazo establecido, amén de las obstrucciones que ponen los imputados en la entrega de información y cuando deben brindar sus declaraciones.
Esta investigación preparatoria está dirigida en contra de los exgerentes de la Sub Región El Pacífico Pamela Bermúdez Rodríguez, Juan Carlos Gallo Zegarra; los exfuncionarios Enrique Bernardino Godoy Palacios, William Bejarano Rivera, Cecilia Alfaro García, Oscar Edward Salgado Olivos, Luis Caipo Paredes, Ángel Ancajima Timaná, Segundo Moncada Saucedo, Zena Zelmar Chavez Quispe, Milton Meléndez Luján Giovanni Montoya Siles, Luis Alberto Ponce Diaz, Ricardo de la Flor Estrada, Samuel Méndez Siccha, Luis Minaya Prieto y los dueños de la empresa contratista Anamelba Jacay Peña y Javier Pérez Claramunt.
La construcción del Coliseo Cerrado de Chimbote no sólo permanece abandonada, sino que además, existe un contundente informe de Contraloría General de la República en la que se advierten una serie de irregularidades no sólo en la elaboración del expediente técnico, sino que además, la manera cómo se simuló su existencia, para lanzar la licitación amañada en favor de Consorcio SALEM.
Estas irregularidades ocasionaron un perjuicio al Estado peruano de 7 millones 651 mil 36 soles, adicionales al pago total de la obra que fue de 23 millones, a pesar que su avance físico no llegó ni al 40%, además de haberse licitado sin acuerdo del Consejo Regional y sin previa opinión de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.
Esta defraudación de 7 millones 651 mil 36 soles es la sumatoria de no haberse pagado penalidades por 3 millones 341 mil 668 soles por incumplimiento del plazo para entregar el expediente técnico y además por haber otorgado indebidamente adicionales de obra y ampliaciones de plazo que generaron un pago irregular por 4 millones 309 mil 368 soles.