Noticias Locales

MUJER DICE QUE FUE CONDENADA POR HECHOS DISTINTOS A LOS PUBLICADOS

No niega sentencia:

21novsentencia

Viuda de un conocido empresario afirma que no ha sido condenada por falsificación de documentos sino por “haber simulado” la transferencia de dos bienes inmuebles, hechos de los cuales insiste que es inocente porque no tienen contenido penal sino que caen en el ámbito civil

Así lo expresa en carta notarial remitida por Gina Fabiola Villanueva Canales viuda de Alcázar, refiriéndose a la publicación aparecida en nuestra edición del pasado 1° de noviembre, un día después que la Juez Sara Valdivieso Grandez dio a conocer los lineamientos de la condena que le impuso por delito de falsedad genérica.

Al respecto la remitente manifiesta que los hechos están referidos a una transferencia de dos propiedades inmuebles en favor de su hermano Julio César Villanueva Canales, señalando que este acto jurídico se hizo con el propósito de salvaguardar y proteger las únicas propiedades de la remitente y sus dos menores hijos, acusando al entorno familiar de su fallecido esposo Christopher Alcázar Mostacero de haber efectuado una serie de maniobras ilícitas para apropiarse de todas las propiedades y acciones a las que tenían derecho ellos como herederos.

“Los dos inmuebles a la fecha han sido devueltos y el inmueble del jirón Bolognesi valorizado en más de 300 mil dólares se encuentra registrado como anticipo de legitima a favor de mis dos menores hijos” señala en la sentencia.

Concluye la misiva señalando que se han distorsionado de manera maliciosa los hechos con la finalidad de perjudicarla (¿?).

NOTA DE REDACCION.- El reportero que redactó la información estuvo presente en la audiencia en la cual la juez dictó sentencia condenando a la remitente y dio a conocer los lineamientos de la sentencia. Lo que se publicó es lo que se entendió en ese momento, que la sentenciada había adquiridos dos propiedades con el dinero cobrado de una póliza de vida que estaba destinada en mayor porcentaje a sus dos hijos. No puede pretender que los periodistas revisen la carpeta fiscal para poder dar una versión más objetiva porque sencillamente los responsables de la fiscalía no lo permitirían. Aquí solo existe intención de informar y no de difamar a nadie. EL EDITOR.