EXPEDIENTES
En Nuevo Chimbote existen urbanizaciones que cuentan con más de cuarenta años de establecidas y ha sido en este gobierno municipal que ha empezado a cambiar las pistas y veredas. Esto ha sucedido con la urbanización Buenos Aires y va a suceder con Casuarinas, cuyos pobladores protestaron y tanto el gobierno regional como municipal han firmado un acuerdo para completar la obra. Hace unos días, aparecieron en protesta los pobladores de la urbanización Banchero Rossi con el mismo objetivo, incluso señalaron que el expediente técnico estaba listo y que no conocían las razones por las que no se haya concretado la obra. Ahora y con justa razón también protestan los vecinos de la urbanización Santa Cristina, colindante a la anterior mencionada para hacer el mismo pedido, es decir, esperan las pistas y veredas. Aquí también se ha conocido por parte de los propios pobladores que ya existe el expediente técnico y que el monto de las obras supera los tres millones de soles, que van a beneficiar a 319 familias. Si todas estas urbanizaciones han tenido expedientes técnicos listos, no se entiende por qué razones las gestiones municipales no procedían con las obras, o en todo caso no concretaban los trámites para licitar las obras. ¿Es capacidad de gestión o qué?.
FALTAN PUEBLOS
No nos vamos a cansar de insistir en el tema, dinero existe, por lo tanto, puede ser incluido en el presupuesto inicial. Los gobiernos locales tienen la capacidad para poder hacer obras, sobre todo éstas que le pueden dar una calidad de vida diferentes, en este caso a las urbanizaciones. Lo que existe, en los gobiernos locales, es el ánimo de hacer prevalecer las obras que más le interesen al alcalde de turno. En el caso actual, en Nuevo Chimbote, es evidente que hay decisión del alcalde por avanzar en las obras y eso definitivamente es saludable, pues conforme avance el tiempo se van conociendo que determinadas obras han tenido expedientes técnicos y sin embargo, se quedaron estancadas o en todo caso, no las quisieron hacer porque no les interesaba. Hoy en día, con la información pública al alcance de todos es fácil advertir en donde se amarra el dinero y en donde no.
CONDENA
La Corte Superior de Justicia del Santa ha informado que el Séptimo Juzgado Penal Unipersonal ha encontrado culpable al patrón de la embarcación pesquera Aleta Azul VI, por delito de depredación de flora y fauna legalmente protegidos. Lo ha sentenciado a dos años y seis meses suspendidos y debe pagar una multa de S/. 116 mil 466 soles. pero el asunto va mucho mas allá, porque al patrón lo sancionan porque la embarcación tiene los permisos vencidos, es decir no podía salir a pescar. Este es un asunto que tiene implicancias legales y de interpretación de las normas vigentes porque se trata de castigar al infractor, como por ejemplo sucede cuando un auto de servicio; ya sea colectivo o taxi, ocasiona un accidente con daños personales y a quien castigan es al conductor (palanca). Es la misma figura, pero hay temas que diferencian los casos porque en la pesca para que la embarcación tenga que zarpar está autorizada por el dueño porque tiene que tener todo lo necesario, desde combustible hasta alimento, para conseguir su objetivo y debe tener los permisos respectivos, por lo que la responsabilidad no solo es del patrón sino también del dueño de la embarcación. Entendemos que la ley es dura, pero en el caso de las embarcaciones pesqueras, los dueños de dichas embarcaciones también están involucrados en los hechos, por lo tanto, deben tener castigo. Para que eso ocurra tiene que cambiarse las normas vigentes y en especial los códigos, en este caso, penal. En este caso en particular si el dueño de la embarcación no ampara al patrón, en el pago de esa cuantiosa indemnización entonces su irresponsabilidad sería enorme, porque él sabe perfectamente que sin autorización de su persona el patrón no hubiera salido a pescar. No es sencillo, pero los casos definitivamente tienen otras implicancias y no es como sucede cuando un automóvil con un conductor “palanca” origina un accidente.