La Contraloría General de la República ha detectado favorecimiento en la Municipalidad Provincial de Casma que dirige el alcalde Julio Meléndez a la empresa adjudicada en el proceso de selección para la obra de pistas y veredas del sector Luis Pardo, lo cual configura el presunto delito de colusión al tratarse de un acto de corrupción de funcionarios en la contratación estatal.
Según el informe de la Contraloría General de la República, a través del documento 005-2025-OCI/0335-SOO, ha cuestionado al Comité de Selección de la Municipalidad Provincial de Casma, por no admitir ofertas de postores en el proceso de adjudicación de la obra “Reparación de pista en el Ca. Luis Pardo AA.HH. Luis Pardo”, distrito de Casma, Áncash.
La Contraloría resalta que se rechazaron ofertas debido a errores de digitación que no alteraban el contenido esencial de las propuestas, y por presunta falta de nitidez en los documentos, lo que, según el informe, impidió una correcta calificación y evaluación, afectando principios clave como la competencia, la igualdad de trato y la integridad en el proceso de contratación pública.
La obra, cuya convocatoria fue anunciada el 20 de noviembre de 2024, fue adjudicada el 28 de enero de 2025, con la buena pro otorgada el 5 de febrero de 2025. A pesar de la participación de 26 postores, se observó que el Comité de Selección desestimó ofertas de cuatro empresas, entre ellas GUPESA Contratistas y Servicios Generales S.A.C., L&M Contratistas y Consultores S.A.C. y ITACA & HCM Contratistas S.A.C.
Según el informe, el rechazo de la oferta del Consorcio GUPESA fue debido a un error de digitación en la descripción de una partida en el presupuesto presentado, lo que no debería haber sido motivo para descalificarla, dado que el número de partida y el metrado eran claros y correspondían con el expediente técnico.
Por otro lado, en el caso del Consorcio L&M, la oferta fue rechazada bajo el argumento de que los documentos eran ilegibles.
Sin embargo, la Contraloría encontró que los documentos eran legibles y que el rechazo carecía de justificación, lo que cuestiona la imparcialidad del proceso.
El informe también subraya que el Comité de Selección no cumplió adecuadamente con las normativas al no permitir la subsanación de errores materiales evidentes, lo que ha generado una irregularidad en la evaluación de las ofertas.