Noticias Locales

Imputados admitieron coima dos veces, pero Juez los absuelve

Polémica decisión en Juzgado Anticorrupción:

En un adelanto de los lineamientos de sentencia, el Juzgado Unipersonal Anticorrupción de la Corte del Santa, a cargo del juez Joseph Arequipeño Ríos, anunció la absolución de dos ingenieros civiles acusados de solicitar y recibir una coima durante la ejecución de la obra de la institución educativa Antonio Raimondi, en la ciudad de Casma.

El fallo genera controversia debido a que los imputados admitieron su responsabilidad penal en dos oportunidades, al someterse primero a la terminación anticipada y luego a la conclusión anticipada, reconociendo haber recibido dinero.

Sin embargo, ambos mecanismos fueron rechazados en su momento por los jueces del caso, al advertir la existencia de agravantes que impedían una reducción de la pena.

Según el razonamiento expuesto por el juez Arequipeño, existían conflictos previos entre los ingenieros y la empresa contratista, derivados de retrasos e incumplimientos en la obra, situación que a su criterio habría motivado una reacción contraria y de conflicto por parte de la contratista al denunciarlos, lo que generaría duda razonable sobre la imputación penal.

Este criterio fue dado a conocer únicamente como adelanto de los lineamientos de sentencia. Será recién con la lectura íntegra del fallo cuando la Fiscalía y la Procuraduría Anticorrupción puedan formalizar los recursos de apelación ante la Sala Penal.

De acuerdo con la acusación fiscal, los ingenieros fueron intervenidos el 9 de agosto de 2024 en una operación conjunta entre la Fiscalía y la Policía Anticorrupción del Santa, luego de exigir dinero al contratista a cambio de favorecer valorizaciones de la obra. Durante la intervención se les encontró con 5 mil y 10 mil soles, respectivamente, dinero previamente marcado.

El Ministerio Público sostiene que existen declaraciones consistentes de los denunciantes, actas de intervención policial y pericias que confirman la recepción del dinero, por lo que confía en que la Sala Penal revise el caso y emita un nuevo pronunciamiento en segunda instancia.