Es importante hacer precisiones sobre lo que está ocurriendo en el entorno del Proyecto Especial Chinecas, pues en los actuales momentos en el Congreso de la República existe un Proyecto de ley con número 8011, que tiene una votación y que necesita otra. Nuestro Diario ha informado y opinado al respecto e incluso en el mes diciembre al tomar conocimiento hicimos la primera portada, sobre estos hechos, después de leer todos los documentos que se aprobaron en la Comisión Agraria contra la opinión de entes como el Midagri que se oponían.
Al finalizar la semana anterior lamentablemente y así lo hemos dado a conocer en un comentario publicado en estas páginas sobre el pronunciamiento de la Cámara de Comercio de la Provincia del Santa, donde aseguran que han hecho un exhaustivo análisis. Incluso antes de la publicación que hicimos el sábado conversamos con un directivo y con un asociado. No estamos autorizados para nombrarlos, pero es lamentable que esta directiva sea unilateral.
La razón de este comentario son las palabras que ha emitido Rómulo Antúnez Antúnez sobre la publicación de nuestro Diario donde dice textualmente “La Cámara de Comercio apostando por el futuro, Diario de Chimbote apostando por el error y la informalidad”. No hay otro camino que responderle porque él es la persona encargada de todo este proceso. Es la persona que buscaron los invasores para elaborar el proyecto, las bases y argumentos de todo lo que llevaron a la Comisión Agraria.
Desde aproximadamente mayo del 2024 conversamos con Antúnez sobre estos temas y el material nos fue proporcionado por el mismo, lógicamente los demás documentos están colgados en la Comisión Agraria con el dictamen aprobado en los primeros días de diciembre del 2025, con las opiniones del Proyecto Chinecas, Midagri y Ministerio de Vivienda.
Él asegura, Antúnez, que el Diario de Chimbote apuesta por el error y la informalidad y eso es mentira, porque en nuestras páginas, en los editoriales hemos planteado siempre que se concrete el Proyecto Especial Chinecas, que no existan de por medio esos audaces que hay ahora y que lo han contratado para que con las narrativas aquellas de la producción agraria consolidada y de la inversión privada se conviertan de invasores en propietarios a título honeroso (pago arancel).
Hemos conversado muchas veces con Rómulo Antúnez y la última vez no supo que responder cuando le dijimos que desde aquella oportunidad el 27 de mayo del 2024 cuando esa Comisión Agraria sesionó en el Centro Cultural de Nuevo Chimbote y Roger Reyes Vereau ( hoy candidato a diputado) explicó que ese producto invertido en la siembra era el costo del terreno. Él cree que todos somos giles.
Ahora en el texto sustitutorio que se encuentra en el pleno del Congreso hay nueva narrativa porque , dicen algunos artículos: Pueden acogerse a lo dispuesto en el párrafo 3.1 los pequeños agricultores, asociaciones, empresas agrarias, comités de campesinos o productores agropecuarios sin tierras que acrediten ser posesionarios de manera continua, pacífica y pública hasta el 31 de diciembre del 2019, que desarrollen actividades agropecuarias permanentes y que formen parte o sean reconocidos como beneficiarios en el marco de la Ley 28042, Ley que amplía los alcances de la Ley 27887. Pero eso no es todo ahora sobre el precio de la tierra: El Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, en el marco de la presente ley, determina el valor arancelario de venta que deben pagar los adjudicatarios por las tierras eriazas, considerando únicamente las condiciones previas a la habilitación y sin incluir la inversión realizada durante los años de posesión del predio con producción agropecuaria consolidada.
Es decir, en el 3.2 y en el 3.4 hacen referencia a las empresas agrarias (los que le pagan su sueldo, su trabajo a Antúnez) y en el otro el 3.4 quieren que el MVCS fije el precio de arancel. En otras palabras, quieren gratis. Quieren pagar el arancel. Ahí están los que tienen en su poder 40, 50, 60, 100, 150, 200 y muchas hectáreas más. Ese es el contrabando de la semántica empleada en la Comisión Agraria con la monserga aquella de la inversión privada.
A Rómulo Antúnez le hemos dicho, aquí promovemos la inversión privada, pero no de esta manera donde hay de por medio audaces que ocupan las de 100 y hasta 500 y mil hectáreas(San Jacinto) y quieren su ley para titularse. Si están ahí, es por que en el Proyecto Chinecas nunca hubo autoridad para ordenar los desalojos. Antúnez está equivocado y mucho más la Cámara de Comercio que no parece una entidad de privados. (El Director)