Fiscalía acoge denuncia de Colegio de Abogados:
Richard Villavicencio Saldaña. Sabino Ponce Rosso.
La Segunda Fiscalía Provincial Penal del Santa abrió investigación preliminar por el plazo de 60 días en contra de los ex Decanos del Colegio de Abogados del Santa, Richard Villavicencio Saldaña y Sabino Andrés Ponce Rosso, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de administración fraudulenta en agravio de dicho gremio profesional.
La decisión fue adoptada por la Fiscal Alejandra Nieto Cerda quien ha dispuesto un plazo de investigación preliminar de 60 días, que deja abierta la posibilidad de incluir a los que resulten responsables del presunto desfalco a las cuentas del Colegio de Abogados del Santa, detectadas por una auditoría contratada por la actual gestión del Decano, Mirko Alva Galarreta, de acuerdo al mandato de la asamblea general.
Según los elementos indiciarios tomados en cuenta por el Ministerio Público para abrir investigación preliminar; durante la gestión del ex decano Richard Villavicencio Saldaña se habría causado un perjuicio económico de 25 mil 250 soles; además de otras irregularidades en el manejo de los fondos de seguridad social del abogado (FOBSA), entre otras compras diversas que no han sido justificados ni con boletas ni con actas de entrega a los beneficiarios.
Por su parte, la Fiscalía advierte que en la gestión de Sabino Ponce Rosso no existió un control contable que garanticen las operaciones efectuadas durante los años 2012 y 2013. Además, hubo gastos de consumo que no han sido justificados, entregas de dinero sin utilizar los medios de pagos válidos y un perjuicio económico detectado de 2980 soles.
Además, se le investigará a Sabino Ponce Rosso de haber cancelado una cuenta a plazo fijo del Colegio de Abogados, conjuntamente con su directora Nora Eliana Huertas Mattos, con fecha 12 de mayo del año 2015, cuando ya no ostentaban funciones. La cuenta tenía la suma de 130 mil 944 soles y posteriormente el 7 de diciembre de ese mismo año, aperturan una nueva cuenta, pero apenas con 81 mil 906 soles, desconociendo el destino de la diferencia de dinero. “Se desconoce la aplicación que se haya dado a dichos fondos” sostiene la Fiscalía.