No existe celular que dice tenía menor:
¿Señor Fiscal dígame donde está el celular de la menor hacia donde mi patrocinado le hizo supuestamente una proposición con fines sexuales?, es la pregunta que lanzó el abogado Víctor Chero Maldonado y que el Fiscal Penal Guillermo Ferro Ramírez no supo responder, dejando atónitos a los presentes y a la propia la Jueza Sara Valdiviezo Grandez que ventila el caso.
Se trata de la última audiencia de juicio oral en el proceso penal que se le sigue a Pedro Valiente Pozo por la presunta comisión del delito de proposición a niños, niñas y adolescentes con fines sexuales por medios de prensa y donde el abogado hizo énfasis en el control de documentales al acta donde se menciona al celular que tenía la menor de 12 años, que no figura fisicamente como elemento de convicción.
Chero Maldonado preguntó hasta dos veces a la Fiscalía por el destino del celular, que según la Policía llevaba la menor al momento de encontrarse con el supuesto agresor en la calle, pero que físicamente no aparece. “Todas las transcripciones del diálogo entre mi patrocinado y la supuesta agraviada aparecen desde una tablet que es propiedad de la madre y que ha reconocido que fue ella quien se comunicó con mi patrocinado” señaló.
“No se ha hecho la lectura del celular de la menor. La Policía dice que se comunicó varias veces con mi patrocinado, donde está el celular para realizar las lecturas correspondientes” señaló en audiencia el abogado quien explicó que existen declaraciones en el juicio donde la madre ha reconocido que fue ella quien se hacía pasar por su hija y la que entabló la conversación que desencadenó en una proposición de corte sexual.
“La niña ha declarado que quien recibió la propuesta sexual fue su mamá y ésta última también ha dicho que fue ella quien recibió la propuesta e inclusive que mandó imágenes de sus senos y en la conversación se lee que mi patrocinado le señala que parece una mujer de más de 15 años, como le había hecho creer” anotó.
Para Víctor Chero Maldonado, está probado que quien entabló diálogo con su patrocinado fue la madre de la niña, quien haciéndose pasar por ésta le contestó todas sus preguntas e inclusive recibió la propuesta para encontrarse en la calle, “hay una conducta atípica, porque este delito por el que se le persigue a mi patrocinado, sanciona a quienes se comunican con menores de edad y no con mayores de edad” expresó.
Finalmente, explicó que la Jueza Sara Valdiviezo Grandez ha programado para este martes 22 de agosto la lectura de los lineamientos de la sentencia y espera que valore todos estos hechos y una investigación deficiente y malintencionada contra mi patrocinado a cuyos familiares le exigieron dinero para no empapelarlo.