Melvin Fajardo:
El ingeniero Melvin Fajardo, quien está en el ojo de la tormenta a raíz de la emisión por parte de la AAA de la resolución 979-2024-ANA-AAA.HCH, habló el sábado por Agricultura en Marcha y ayer domingo conversamos directamente con él y dio su versión sobre los hechos ocurridos con relación a la autorización de un puente a invasores del Proyecto Chinecas.
“Me da pena el circo mediático que ha organizado el ingeniero Peralta, porque está buscando culparme de una situación que es responsabilidad de él. Es cierto que participé en esa inspección ocular, solo hace una verificación en el campo, donde se describe lo que hubo, nada más y participó el representante de los fundos y el Ingeniero Bravo del ALA. El ingeniero levanta el acta y nosotros firmamos”.
“Lo que quiero llegar a enfatizar que la inspección ocular no es causal de aprobar un permiso. El 13 de marzo ingresó un documento a Chinecas, donde el proyecto tenía la oportunidad de opinar directamente. El día 26 de marzo yo asumo la encargatura de especialista de operaciones, es decir, después que ingresó ese documento al proyecto. Luego que hicimos la inspección con el ingeniero Bravo, él me comentó que el segundo paso era emitir opinión. Ese pedido de opinión nunca llegó a mi oficina. Esa opinión debe ser parte del proyecto especial Chinecas. Si el ingeniero Peralta decidía que debería dar esa opinión, debió derivar ese documento, pero no lo hizo. Yo participo en la inspección ocular, debo emitir mi opinión y en el acta está reseñado que hay restos de un puente levantado con la intervención de la Procuraduría del Gobierno Regional”.
“Asisto a la inspección porque hay una orden por parte del ingeniero, él le da un proveído y ordena, por eso asisto. Lo sabía el ingeniero Peralta y también lo sabía el gerente Camilo Carranza. Ellos sabían que se estaba realizando esa inspección”.
El ingeniero Peralta dice: ¿cómo van a emitir resolución si el proyecto no ha emitido opinión?, tiene toda la razón, entonces, los responsables son los de la AAA. Entonces, si el proyecto no es responsable, por que buscan culpables y me sindican. Hay cosas que no entiendo, por eso, el lunes concurriré a la patronal porque quiero conocer más sobre los actuados y recurriré a las instancias pertinentes para proteger mis derechos, manifestó Fajardo.
NOTA DE REDACCIÓN.- En la edición del viernes 23 del presente, opinamos sobre las dos resoluciones que se dieron a conocer en la semana anterior, la N° 478-2014 y la N° 979-2024 del ANA y de la AAA y, señalábamos de manera directa que existe responsabilidad por parte de Jorge Mejía Vargas, en la primera porque conocía todo lo ocurrido en Pampas y lo seguimos sosteniendo hoy en día, a pesar de todo lo que dijo el día jueves en la tarde y; de la otra resolución, de la cual es culpable directo porque la ha firmado, autorizando un puente a un invasor de Chinecas. Chinecas se ha pronunciado e incluso ha concurrido hasta las propias oficinas de esta AAA y, ahora, se han hecho públicas las declaraciones del funcionario de Chinecas, que es citado en la mencionada resolución N. 979 y, donde rechaza los términos de la autorización de dicho puente. Es evidente que se ha trasgredido las competencias y que se tiene que optar por lo sano, es decir, el cambio de funcionarios en esa entidad que ejerce la rectoría técnica – normativa y establece los procedimientos para la gestión integrada, sostenible y multisectorial de los recursos hídricos en beneficio de los usuarios de agua y población en general, de manera oportuna y eficaz. (El Editor)