Fecha de terremoto. El martes 31 de mayo a las 4.30 de la tarde, la Sala Penal de Apelaciones dará a conocer su fallo respecto a la apelación formulada por la alcaldesa suspendida Victoria Espinoza García y el alcalde provisional Julio Cortez Rojas en contra de la resolución de primera instancia que los condenó a 4 años de prisión efectiva por el delito de malversación de fondos.
Así lo resolvieron los vocales que integran dicho colegiado, luego de escuchar los argumentos de los abogados de los cuatros imputados (que se completan con los exfuncionarios Elmer Llontop Virhuez y Gabriela Vargas Alcántara) así como los alegatos de la Fiscal Superior Nancy Moreno Rivera y el Procurador Anticorrupción del Santa, Richard Asmat Urcia.
Desde las 9 de la mañana y tras un receso de tres horas, para culminar a las 7.14 minutos de la noche, los magistrados cerraron la audiencia única de apelación de sentencia y dijeron que el martes 31 de mayo a las 4.30 de la tarde, darán a conocer su veredicto.
La audiencia de ayer se realizó ante marcada expectativa y a pesar de las versiones que señalaban lo contrario, el alcalde provincial Julio Cortez Rojas acudió a la misma e hizo uso de su derecho de defenderse personalmente de las imputaciones, alegando en todo momento inocencia y reiterando que las obras que ejecutaron se culminaron y no hubo ninguna observación de ningún ente de control.
Otro hecho llamativo de la audiencia de apelación de sentencia, fue la participación de la Fiscal Superior Nancy Moreno Rivera quien tuvo una lúcida intervención para sustentar la acusación y explicar los argumentos por los cuales se debe confirmar la sentencia condenatoria de primera instancia.
LOS HECHOS IMPUTADOS
Para el Ministerio Público, de los 19 millones 985 788 soles transferidos a la comuna provincial, el 12 de diciembre del 2010 en el marco del Decreto Supremo 107- 2010, por parte del Ministerio de Vivienda para obras de saneamiento en cinco sectores de Chimbote; un total de 2 millones 925 mil 577 soles fueron malversados porque se utilizaron para obras de urbanismo, que no correspondían.
La Fiscal Superior Nancy Moreno Rivera, le recordó ayer a los imputados que la responsabilidad penal hallada en su contra, no está relacionada a la culminación de las obras, sino al uso indebido e ilegal que le dieron a los fondos transferidos, que sólo podían ser utilizados en obras de saneamiento, sin embargo, nada de ello, se hizo finalmente.
En esa línea de ideas, Nancy Moreno sostuvo que de los 19 millones 985 mil soles, se usaron ilegalmente 796 mil para equipamiento de la institución educativa 88001; 69 mil 238 soles para la contrucción de aulas en el colegio Nº 88276 “San José” en La Campiña; 53 mil 210 soles para la construcción del parque María Altamirano en San Pedro; 431 mil soles 382 soles para la reconstrucción del parque César Vallejo Mendoza en la urbanización 21 de Abril, 468 mil soles para el complejo deportivo 21 de Abril y hasta millon 106 mil para el vívero municipal.
“Todos estos dineros fueron transferidos a obras de urbanismo y otros rubros, anulando partidas (notas de modificación presupuestaria) que le correspondían a los saldos de los proyectos de agua y desagüe que se realizaron en Chimbote, cuando dichos recursos, eran de uso exclusivo para el programa “Agua para Todos” y no debieron utilizarse en otros proyectos, bajo responsabilidad penal” subrayó la Fiscal Superior Nancy Moreno Rivera.
“El peritaje especial ha demostrado que a través de estas diversas notas de modificación presupuestal, el dinero no se invirtió íntegramente en obras de saneamiento, cuando por ley correspondía hacerlo y si quedaban saldos, sólo correspondía devolverlos al Ministerio de Vivienda, pero no se hizo y se destinó a otras obras que no correspondían” anotó.
Nancy Moreno también dijo en su intervención, que están permitidas las modificaciones presupuestarias, pero jamás con recursos de uso exclusivo para un determinado fin, “la defensa técnica nos ha querido decir que se utilizaron dineros de obras de urbanismo para concluir las obras de saneamiento y cuando llegó la segunda remesa de estos recursos, se devolvió a las obras de donde se retiraron los fondos, pero eso no es del todo cierto, pues hemos probado que se ejecutaron seis obras, cuyos presupuestos jamás fueron prestados, sino que no tenían y se han ejecutado con estos fondos de saneamiento, por eso la condena impuesta se ajusta a ley” agregó Nancy Moreno.
“El dinero que recibieron por parte del Ministerio de Vivienda, no le pertenecía a la municipalidad, como para destinarlos a la ejecución de obras distintas. Los recursos fueron transferidos con un fin específico, la función ecomendada de estos presupuestos transferidos sí se afectó” agregó la Fiscal Superior en su intervención.
Por su parte, el Procurador Richard Asmat Urcia fundamentó su pedido para que se confirme la condena, resaltando el peritaje elaborado por la perito Margarita Lavandera que fue contundente al concluir que hubo malversación de fondos, “este informe ha sido contundente, hubo el desvío de fondos, de los recursos destinados para obras de agua y desagüe que eran exclusivos se fueron para obras de urbanismo y otros fines y jamás retornaron, se quedaron allí y se afectó la función encomendada” aseveró.
DEFENSA TÉCNICA DE IMPUTADOS
Los abogados Roger Reyes García y Augusto Cruz Rossel, basaron la defensa de los imputados, indicando permanentemente que todas las obras que ejecutaron sus patrocinados, fueron concluidas y no hubo ninguna observación ni del órgano de control interno, ni de la Contraloría.
Roger Reyes se encargó de fundamentar que el fallo judicial del Juez David Aguilar Ponce es nulo y debería revocarse y ordenarse un nuevo juicio, mientras que Augusto Cruz Rossel señaló que no hubo legítima defensa porque se cambió la acusación primigenia por una invocada por el magistrado que sentenció y además, porque al haberse devuelto los fondos, no hubo malversación de fondos, “pedimos que el fallo sea revocado y una vez modificado, se absuelva a mis patrocinados” acotó.
Fiscal Superior Nancy Moreno Rivera ayer demostró su capacidad y cualidades para el cargo.