Abogado lamenta papel de Fiscal Añanca:
El conocido abogado penalista Víctor Chero Maldonado, lamentó que existan Fiscales Anticorrupción en el Santa como Laureano Añanca Chumbe que hayan reconocido en audiencia pública que no cuentan con una teoría del caso en una carpeta fiscal que tiene casi dos años de investigaciones.
Este vergonzoso incidente ha ocurrido durante una audiencia de tutela de derecho, solicitada por el mencionado letrado, quien defiende al suboficial de la Policía Nacional, José Santillán Saavedra, en un proceso penal por lavado de activos, cohecho pasivo propio y asociación ilícita para delinquir.
Chero Maldonado dijo que fue patético escuchar al representante del Ministerio Público admitir que no cuenta con un plan del estrategia de investigación y que no sabía a ciencia cierta cuales eran las imputaciones concretas de cada uno de los investigados, pues ello, lo iba a determinar con el correr de las investigaciones.
“Estamos ante una vulneración al debido proceso, se tiene una investigación que adolece de imputación concreta y que además resulta ser informal, intuitiva y aleatoria, porque según el Fiscal, en lo que considero es una aberración jurídica, nos ha dicho en el devenir de las indagaciones armará su teoría del caso” remarcó Víctor Chero Maldonado, advirtiendo estas graves incoherencias.
En ese sentido, Víctor Chero Maldonado, destacó la decisión del Juez de Investigación Preparatoria, Eudosio Escalante Arroyo, quien ha emitido una resolución judicial que ha sido notificada a distintos órganos superiores de justicia, tanto en el Poder Judicial como del Ministerio Público, advirtiendo estas incoherencias en una serie de investigaciones que atentan contra la correcta administración de justicia.
“Quiero destacar el correcto accionar del Juez garantista Eudosio Escalante Arroyo, pues durante la audiencia, tras escuchar al Fiscal le preguntó puntualmente cual era su teoría del caso y Laureano Añanca Chumbe le respondió que no la tenía armada, lo cual demuestra que el representante del Ministerio Público no sabe lo que está investigando ni que imputaciones concretas tiene en contra de mi patrocinado y el resto de efectivos policiales que investiga” manifestó.
“El Fiscal no tiene una hoja de ruta definida, no tiene una estrategia de investigación, no sabe a que puerto va a llegar. No sabe que hechos investiga y esto es contraproducente y lamentable porque se tiene con mandato de prisión preventiva a personas que no se sabe que hechos se les imputa” agregó Víctor Chero Maldonado.
“El Juez tiene toda la razón cuando le dice al Fiscal que está realizando una investigación empírica y quiero destacar la valentía del magistrado garantista que hace respetar el derecho de todas las partes procesales. Sin embargo, lo que me preocupa aun más, es como el Fiscal Añanca que tiene muchos casos emblemáticos en esta provincia, está llevando adelante estas investigaciones, acaso sin teoría del caso, es muy grave todo esto” reveló Víctor Chero Maldonado.
Recordó que el Ministerio Público es el defensor de la legalidad, se supone que garantiza que los investigados sepan de que cargos se les acusa, cuales son los hechos por los que deben responder ante la justicia, “pero en este caso puntual del expediente contra un grupo de suboficiales de la Policía Nacional, ha reconocido que no tiene teoría del caso, es decir, no sabe que hechos concretos son los que se les imputa y la mayoría de estas personas investigadas, entre ellas mi patrocinado José Santillán Saavedra, tiene prisión preventiva, ¿cómo puede ser posible todo esto?”, se preguntó Chero Maldonado.
Añadió que ha hecho muy bien el Juez Eudosio Escalante Arroyo de poner en conocimiento de estos hechos a la Fiscalía Superior Coordinadora Anticorrupción, a la Fiscalía Suprema de Control Interno, al Consejo Nacional de la Magistratura y al Órgano de Control Interno (OCMA) advirtiendo que Fiscales con esta dudosa preparación, no pueden desarrollar estas investigaciones, de manera tan informal e imprecisas.
“Mi patrocinado José Santillán Saavedra, por ejemplo, en esta carpeta de investigación, tiene prisión preventiva en su contra, pero no sabe de que hechos concretos se le acusa para que pueda defenderse, vulnerando las garantías procesales, por esa razón, el Juez le ha dado un plazo de 15 días para que subsane estas incoherencias” culminó diciendo.