Por : Homero C. Pairazamán Gálvez (*)
Primero los hechos y después el comentario.
Previa convocatoria de la vigente Junta Directiva del Colegio de Abogados del Santa que preside el colega Mirko Alva Galarreta , se realizó el día 27 de Enero de 2016 la correspondiente asamblea ordinaria con una agenda única por mandato estatutario, esto es la aprobación o no del informe memoria y del balance económico financiero de los dos años 2014 y 2015 que dirigió el ex decano Richard Villavicencio Saldaña.
El actual decano con el Estatuto del CAS en la mano, dio inicio a la asamblea con una asistencia superior a más de doscientos colegas, es decir el auditórium estuvo lleno como nunca, por la asistencia de muchos abogados que no asistíamos esta clase de reuniones y porque se presagiaba de lo que sucedería; como realmente así fue .
Se invitó al ex decano para su intervención pertinente, y aquí viene lo sorprendente. En cuanto al informe memoria de su período dirigencial, solamente lo leyó gaseosamente, pero sin el sustento documentario alguno; luego hizo conocer a la asamblea que lamentaba que no se encontrara el contador público contratado don César A. Luján Varas ( olvidando adrede que el dirigente y responsable es él y no el contador público ) y que no siendo contador público no le quedaba sino dar lectura al balance o documento denominado estado de situación financiera de los años 2014 y 2015; naturalmente con su lectura púbica ya estaba validando y haciendo suyo tales documentos. Nuevamente dicha lectura no estuvo sustentada con la documentación válida correspondiente, es decir no convenció a nadie; con el agravante de no haber dejado ni un nuevo sol a la institución. Hasta aquí la triste intervención del decano saliente.
El decano vigente con las recomendaciones pertinentes a los asambleístas, permitió el uso de la palabra a varios letrados por tiempo limitado en procura de permitir la mayor participación democrática en vía de opinión, enjuiciamiento e inclusive con preguntas concretas al ex decano.
Fue lamentable que el solitario ex decano no supo ni pudo responder a las inquietudes planteadas, inclusive hubieron colegas que le dijeron que era arrogante, soberbio y hasta dictador; así como otros términos irreproducibles; pero sus respuestas, entre otras, fue que lamentaba la ausencia del referido contador público y que además se sentía sumamente sorprendido de los conceptos y montos dinerarios consignados en los documentos sobre el estado económico y financiero de su período dirigencial. Uno de los actuales dirigentes le enrostró el hecho que aproximadamente un millón de nuevos soles carecía del debido sustento Además dos damas le reclamaron a voz en cuello el por qué se habían consignado sus nombres como si hubieran recibido dinero del CAS, cuando ello no era cierto. Se escuchó pifias y gritos altisonantes contra el ex decano; pero él siguió sin inmutarse.
Solamente y de manera referencial para que el lector emita su opinión o comentario. El estado de la situación financiera del año 2014, se señala que el total activo es de S/. Un millón 197,789.00 nuevos soles y el total pasivo la misma cantidad dineraria; es decir el ex decano y su contador público a manera de gesto burlesco hicieron coincidir las dos cantidades (¿?) . En lo que respecta al año 2015, el total activo es de S/. Un millón 212,498.00 nuevos soles y el total pasivo la misma cantidad dineraria; en otras palabras el cuestionado decano saliente y su contador público, de manera insultativa y sospechosa, nuevamente de una manera temeraria hicieron coincidir las dos cantidades (¿?) . No es todo, pues con relación al primer documento del año 2014, se consigna en el rubro servicios de terceros, estos tres conceptos y sus cantidades: gasto de instalación directica del CAS : S/. 9,033.00 nuevos soles, apoyo a su decanatura: 10,297.00 nuevos soles y por consumo de directiva y otros gastos : S/. 70.419.00 nuevos soles; es decir MAS DE NOVENTA MIL NUEVOS SOLES SIN LA SUSTENTACIÓN DOCUMENTARIA VÁLIDA Y QUE JUSTIFIQUE TALES GASTOS, del dinero que nos pertenece a los abogados aportantes a nuestro gremio profesional, pero indebidamente administrados. Este solo hecho ¿ es o no agraviante ? . También el ex decano no justifica la suma de S/. 10,173.00 nuevos soles en gastos de relaciones públicas, de S/. 58,241.00 para apoyo de decanatura y de 35,024.00 para el consumo de su decanatura del año 2015; es decir MAS DEL CIEN MIL NUEVOS SOLES DESPILFARRADOS (¿?) .
En cuanto a los acuerdos por votación, por unanimidad quedó desaprobado el informe memoria y los dos balances de los años 2014 y 2015, quedando pendiente la formación de una comisión revisora y sin perjuicio de solicitar interinstitucionalmente la colaboración del Colegio de Contadores Púbicos de la localidad y si fuera posible a manera de opinión, debería hacerse extensivo a la anterior junta directiva de la que dirigió Richard Villaviencio Saldaña, esto es al abogado Sabino Ponce Roso; toda vez que tampoco se le hizo la correspondiente auditoría contable, con mayor razón por tratarse del dinero de los letrados afiliados al CAS y por último como para sonreír, patética y curiosamente ni el mismo ex decano con su presencia tampoco votó por las aprobaciones de ambos documentos; es decir NI ÉL MISMO SE APOYÓ O RESPALDÓ CON SU VOTO. ( ¿?) .
Y para terminar este ligero comentario, en los dos últimos períodos dirigenciales, los letrados no nos hemos sentido representados ni defendidos gremialmente; consecuentemente llegó la hora de decir NO A LA IMPUNIDAD, en razón que PRESUMIBLEMENTE, SE HA COMETIDO EL ILÍCITO PENAL DE APROPIACIÓN ILÍCITA, que amerita la pronta e inmediata intervención del Ministerio Público, en el modo y forma de ley, a instanciaÂÂÂ de parte de la actual junta directiva, en quienes en justas electorales estamos confiando una debida y correcta función dirigencial, máxime si en nuestros estatutos se señala taxativamente que EL COLEGIO DEL ABOGADOS DEL SANTA ES LA EXPRESIÓN DE LA CONCIENCIA JURÍDICA DE LA SOCIEDAD.ÂÂÂ Es de entender lógicamente, con capaces y honestos dirigentes que no dilapidan los dineros de la institución, la misma que debe tener una real y seria presencia institucional y connotación social. Consecuentemente es necesario dejar sentado un buen y justificado precedente histórico, para que ningún abogado con su junta directiva planifiquen el asalto al patrimonio del gremio, cuando se trata de elecciones en la institución y después sea la opinión pública que los señale con el dedo acusador..
(*)Abogado y periodista