Noticias Locales

ABOGADO DICE QUE NO SE ALLANÓ EN DEMANDA CONTRA CAJA DEL PESCADOR

El abogado de la Caja del pescador, Roober Nylo Guerrero Vargas niega que se haya allanado en demandas dirigidas contra su representada y que han permitido el despojo de propiedades en favor de personas que no tienen derecho sobre las mismas sino que en ella existen familias que las poseen desde hace muchos años.

Adjuntando la copia registral del poder extendido a su persona por la caja del pescador, el abogado niega tener facultades legales para allanarse en una demanda y que de acuerdo al art. 330 del código procesal civil el demandado puede expresamente allanarse o reconocer la demanda legalizando su firma … en el primer caso aceptando la pretensión dirigida contra él y en el segundo además admite la veracidad de los hechos y fundamentos jurídicos expuestos en la demanda “actos que mi persona no ha realizado” señala en carta notarial dirigidas a nuestra redacción.

Afirma que en la fiscalía de crimen organizado se viene investigando el tráfico de terrenos porque la Caja del Pescador ha sido despojada de un promedio de 30 terrenos a través de sendos laudos arbitrales que su persona viene denunciando y no apropiándose de terrenos.

NOTA DE REDACCION: Tal parece que el letrado tiene problemas de comprensión lectora en la medida que nuestro medio de comunicación no ha calificado a su persona y su actividad funcional, quien lo ha hecho con justa razón es el agraviado del despojo de una propiedad, el señor Catalino Gonzales Escobedo, quien mostrando documentos contundentes señala que el abogado Roober Nylo Guerrero Vargas se prestó para este cometido. Mostró las tres demandas que le entablara Leocadio Pucutay  Menacho, en la dos primeras la caja del pescador rechaza las pretensiones y pide se declare fundada, pero en la última, formulada el año pasado, no la niega ni rechaza sino que pide que se declare fundada. Por ello es que el denunciante afirma que Roober Guerrero Vargas indirectamente se allana a la demanda, pues siendo las mismas partes, los mismos anexos y los mismos hechos no puede decir primero que no y luego que sí, porque de lo contrario, existe una colusión que ha denunciado ante la Fiscalía que ya investiga estos hechos.