Rechaza ayer acuerdo con Fiscalía en caso Samanco:
Colegiado Supraprovincial ayer se pronuncia rechazando propuesta de conclusión anticipada para imputado en doble crimen de Samanco.
Marcó la ruta del proceso penal. El Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial desaprobó el acuerdo de conclusión anticipada al que habían arribado el Ministerio Público y el investigado Wilmer Thanaqui Oroya Margarito y ordenó que siga el juicio oral y se someta al debate de las pruebas acumuladas en su contra.
Ello en el marco de la continuación del juicio oral que se sigue por los crímenes del ex alcalde de Samanco, Francisco Ariza Espinoza y su asesor legal Henry Aldea Correa y cuya audiencia se realizó ayer en la tarde en el edificio del Nuevo Código Procesal Penal que se ubica en el distrito de Nuevo Chimbote.
Wilmer Thanaqui Oroya Margarito fue la persona, que según el Ministerio Público, contrató a los conductores (Luis Enrique Matienzo Fernández y Renzo Alfredo Pérez Ángeles) de los dos vehículos en los cuales se transportó y sirvió como huida a los sicarios que cometieron el ilícito el pasado octubre del año 2015.
Oroya Margarito es procesado como coautor del delito de sicariato e inicialmente el Fiscal Iván Cruzado Lozano solicitó una pena de cadena perpetua, sin embargo, a través de su abogada, solicitó acogerse a la conclusión anticipada reconociendo los cargos que pesaban en su contra.
La Fiscalía llegó a un entendimiento con la defensa técnica de Wilmer Thanaqui Oroya Margarito y partiendo de los 35 años de pena privativa de la libertad (que es el máximo que permite la ley peruana) para efectos de reducir los beneficios del descuento, rebajó la pena hasta 13 años y 4 meses de prisión efectiva.
Para ello, el Fiscal Ivan Cipriano Lozano expuso un descuento de un tercio de la pena por responsabilidad restringida (al momento de cometer el delito tenía 19 años) con lo cual redujo la pena a 23 años y 4 meses de prisión. Luego rebajó un tercio adicional por confesión sincera, pues había relatado como sucedieron los hechos, bajando la sanción a 15 años, 6 meses y 20 días de prisión. Y finalmente, redujo un sétimo de la pena por conclusión anticipada y planteó una pena de 13 años 4 meses de prisión más el pago de una reparación civil de 7 mil soles (3500 soles para cada agraviado).
Los magistrados José Luis Cáceres Haro, Lizz Muñoz Betetta y Edith Arroyo Amoroto rechazaron este pedido explicando que la propuesta no era proporcional con la dimensión y la grave repercusión social que tuvieron los hechos en el país más aún si lo que corresponde es que estas conductas al margen de la ley deben ser sancionadas de manera ejemplar.
Además explicaron que no se podía reducir dos veces un tercio de la pena bajo la figura de responsabilidad restringida y confesión sincera, sino únicamente correspondía hacerlo una vez. Por esa razón, los magistrados consideraron que en todo caso, la pena mínima a imponer debería ser 20 años de prisión, sin embargo, la defensa técnica de Wilmer Thanaqui Oroya Margarito no aceptó esta posibilidad y por el contrario, apeló la decisión.
Ante ello, el colegiado resolvió desaprobar el acuerdo de conclusión anticipada y dispuso que Wilmer Thanaqui Oroya Margarito siga siendo procesado en juicio oral con el resto de acusados manteniendo la acusación inicial de cadena perpetua.
Seguidamente se puso en debate la propuesta de conclusión anticipada que había solicitado el investigado Renzo Alfredo Pérez Ángeles, también acusado como coautor del delito de sicariato y con una acusación de cadena perpetua en su contra. Este sujeto condujo el vehículo color negro de placa H1P-058 donde movilizó a los autores materiales del doble crimen.
En este caso, la abogada de Renzo Pérez Ángeles señaló ante el colegiado que su patrocinado estaba de acuerdo en aceptar los cargos que se le atribuyen pero en ningún caso aceptaban la pena final de 20 años que la Fiscalía había determinado. Sin embargo, dijo que necesitaba conferenciar con su patrocinado, antes de debatir la propuesta del Ministerio Público.
Este hecho derivó en el receso de la audiencia por más de 15 minutos, sin embargo, al reanudarse la misma, nuevamente la abogada de Renzo Pérez dijo que necesitaba más tiempo para no vulnerar su derecho a la defensa y eventualmente discutir nuevamente la propuesta final con la Fiscalía.
El Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial decidió entonces programar la continuación de la audiencia de juicio oral por el doble crimen de Samanco para el lunes 6 de agosto a las 9.30 de la mañana, nuevamente en la sala de audiencias del edificio del Nuevo Código Procesal Penal.
Los abogados del resto de imputados no dejaron de mostrar su incomodidad por la demora en la resolución de estos pedidos de conclusión anticipada, que impiden que el juicio oral respecto a los otros involucrados pueda empezar con la discusión del ofrecimiento de pruebas nuevas o no admitidas en la fase de control de acusación.
Finalmente se confirmó que la Fiscalía ya contaba con un acuerdo de conclusión anticipada con el investigado Luis Enrique Matienzo Fernández, también acusado como coautor del delito de sicariato, con un acusación inicial de cadena perpetua y a quien propusieron reducir su condena a 20 años de prisión, sin embargo, su abogada Kris Cueva Pérez aclaró que su patrocinado reconocía los hechos pero no el delito, pues dijo que a él lo convocaron para recoger a un grupo de asaltantes en la carretera de ingreso a Nepeña.