El representante de la pesquera mexicana Grupomar, Fernando Moreno Lesevic, declaró sobre el sonado caso donde esta se enfrenta a la empresa local Casamar, quien la acusa de haber inhabilitado deliberadamente un tablero PLC que controlaba el sistema de frío de su planta con el propósito de dejarla inoperativa durante un año.
En los próximos días se emitirá un nuevo fallo de considerable importancia para las partes involucradas, pues el Juzgado de Nepeña deberá volver a pronunciarse sobre si la supuesta agraviada, Casamar, puede ser reconocida como actor civil en el proceso, luego de que la Sala anulase la resolución primigenia expedida por la Jueza Krist Diaz Gonzales y la amonestara. Lo mismo sucede con la excepción de improcedencia de acción, donde la Sala también ha ordenado un nuevo pronunciamiento. Adicionalmente, el Juzgado deberá llevar a cabo el Control de la Acusación contra Grupomar formulada anteriormente por el cuestionado Fiscal Richard Contreras.
En este contexto, Moreno Lesevic señaló que la acusación principal de haber ordenado la inhabilitación del tablero de control PLC , es falsa y “carece de cualquier evidencia real que la sustente”. Lo anterior, a pesar de que el mencionado tablero forma parte de los activos de Grupomar en Samanco, por lo que ésta hubiese podido manipularlo si así lo deseaba.
El argumento.
Según Moreno y la defensa técnica de Grupomar, el argumento de la fiscalía es demasiado forzado, pues “se basan en que vieron a un técnico de Grupomar supuestamente manipulando el tablero y hablando por teléfono en el momento en el que fue desactivado, sin embargo pudo haber estado hablando con cualquier persona”. Por otro lado, señalan que había mucha gente que sabía cómo manipular ese tablero, con lo cual el abanico de posibilidades es muy amplio.
La defensa técnica de Grupomar también hace hincapié en que los peritajes recogidos (uno contable y otro sobre si el supuesto sabotaje informático afectaba la operatividad o no de Samanco), no deberían ser aceptados por haber sido presentados con la investigación ya concluida, y sin respetar el procedimiento previsto en el Código para las pericias. “Sería una violación a las reglas establecidas en el Código Procesal Penal”, señaló el abogado José Arrieta.
Moreno Lesevic también indicó que “sostener que la planta no operó durante un año por culpa de la inhabilitación del tablero PLC es absurdo, el propio Manual del fabricante indica que las máquinas conectadas al tablero podían operarse manualmente, como se hacía antes de que Grupomar llegara a Samanco”. Incluso uno de los trabajadores de Casamar fue grabado a fines del 2018 reconociendo lo mismo, y el representante de la empresa South Coast Packing Perú S.A.C declaró que el gerente general de Casamar S.A.C, Jose Arturo Boluarte Gylling, le informó en marzo del 2019 que la planta estaba plenamente operativa (tal como se informó en nuestra edición del 23 de febrero). Además, la propia defensa de Casamar ha presentado en la investigación facturas por servicios de instalaciones del muelle e ingreso de grúas y camiones a la planta, que desmienten que la empresa se haya quedado sin ingresos durante el supuesto año que estuvo parada.
Ante todo, ello, el representante legal de Grupomar recalca que “Casamar sigue teniendo secuestrados nuestros equipos, y encima de eso se presentan como víctimas. Las víctimas somos nosotros que no solo fuimos inducidos para invertir en una planta con el propósito de llevar a cabo un negocio que era imposible debido a que el muelle de Casamar no tenía la profundidad necesaria, sino que además no hemos podido recuperar hasta la fecha el monto de lo invertido, ya que nuestras máquinas siguen estando en poder de Casamar”. Moreno enfatizó que espera que la justicia se abra paso.