PRONIS
Lo que está ocurriendo con el hospital El Progreso, que ejecuta el Programa de Inversiones en Salud (PRONIS); entidad adscrita al Ministerio de Salud, es la muestra más didáctica de lo que significa hoy en día la gestión pública. No solo hay falta de capacidad, sino que, en este caso, tenemos que agregar a la luz de toda información existente y pública; como son las resoluciones de la propia entidad y los informes de la Contraloría, que existe una clara intención de dolo. Señalamos dolo porque una carta fianza comercial que justifica la capacidad económica de la empresa contratista, no puede ser reemplazada por un documento que asegura ser una línea de crédito de una ignota cooperativa de crédito, cuyo lugar de origen es Negritos. Si la empresa que integra el consorcio Salud Progreso tiene para contratar con el Estado obras que sobrepasan los S/. 100 millones de soles, ¿cómo no van a poder conseguir una carta fianza en la banca comercial? Es más, ¿cómo puede ser posible que el PRONIS haga firmar el contrato teniendo ese documento de soporte dicha cooperativa? Al parecer se han dado cuenta ocho meses después, cuando a estas alturas, el contratista ha cobrado S/. 7 millones de soles. Todos aquellos funcionarios que estaban en el PRONIS entre septiembre del 2022 y enero del 2023, ya no están en su lugar, ahora hay otros; e incluso, el coordinador general fue cambiado dos veces y la Ministra de Salud de entonces, tampoco está. Aquí hay mucho más que incapacidad, particularmente creemos que hay ánimo de hacer daño, ánimo de quebrar la normativa legal de las contrataciones con el Estado. Aquí tiene que haber mano dura porque estamos ante una entidad que maneja construcción de hospitales y centro de salud en todo el país y, según el aplicativo Obras Salud, cuenta con un presupuesto de más de S/. 10,105 millones de soles. Todo lo que ha pasado con el Hospital El Progreso, nos parece totalmente ilógico. El PRONIS le debe una explicación a nuestra ciudad.
CHINECAS
Existen tres aspectos esenciales y fundamentales que están señalados en los Términos de Referencia (TR) que ha lanzado Pro Inversión en la convocatoria o solicitud de interés para contratar la consultoría para los estudios que van a definir el futuro del Proyecto Especial Chinecas. Esos tres aspectos esenciales y fundamentales son: – Bocatoma a la altura de Chuquicara para captar una cuota mayor de agua y se puedan irrigar tierras hasta Huarmey. – Que se cumpla la Ley N° 31345 de la Bocatoma única compartida con Chavimochic. – La tercera opción es que esté la Bocatoma única compartida hacia arriba y cualquier otro lugar que técnicamente se considere. Son esas tres condiciones las que se deben cumplir y estar dentro de los estudios que elabore el consultor que obtenga la buena pro de la licitación que se ha lanzado desde Pro Inversión. Pro Inversión ha utilizado medios de comunicación como El Comercio; Gestión y también en la edición del 27 de agosto último en Semana Económica. Tanto Gestión como Semana Económica son medios especializados en temas económicos.
CORRUPCIÓN
Utilizando cifras del BCR y del INEI, el congresista Carlos Anderson discute las cifras que ha proporcionado públicamente la Contraloría General de la República sobre los costos de la corrupción. La Contraloría ha señalado que el perjuicio económico de la corrupción es de 24,419 millones de soles, que equivale al 13.4% del gasto total del estado y es el 2.6 % del PBI. Indica que, la Contraloría ha ofrecido cifras fuera de lugar y él, mostrando números referidos a la ejecución de obras, en porcentajes anuales, refuta dichas cifras porque son “especulaciones sin fundamento”. Es la primera vez que leemos cifras que discuten a los promedios que brindan la Contraloría General de la República. Esperamos tener más amplitud porque debemos recordar que estamos en una región que ha sido golpeada duramente por la corrupción de la última década, especialmente el primer lustro de la década del 2010 al 2020.