Hospital de San Jacinto:
En su quinto Informe Hito de Control sobre el Centro de Salud de San Jacinto – Nepeña, la Contraloría General de la República señala que la unidad ejecutora, la Municipalidad Distrital de Nepeña, no ha reiniciado la obra que está paralizada desde hace 224 días pese a que ya llegó un acuerdo extrajudicial con el contratista, Corporación Diamante Jubers SAC, porque no cuenta con la empresa que hará la supervisión.
Así lo puntualiza el Informe Hito de Control N° 28735-2023-CG/GRAN-SCC que se concluyó el 27 de noviembre y se publicó el lunes 4 de diciembre, ambas del presente.
Existen 2 observaciones en el Informe, la primera señala que a pesar de haber llegado un acuerdo extrajudicial con el contratista la obra no se reinició por ausencia del supervisor. La segunda observación afirma que la unidad ejecutora no ha evitado el deterioro de las estructuras semiconstruidas o inconclusas por la paralización de las obras desde hace 224 días y agrega que hay riesgo de perder la inversión realizada y que asciende a 8,078,571.63 soles.
No solo se trata de 2 observaciones, sino que en los apéndices del Informe la Contraloría enfatiza de los 4 informes anteriores donde se realizaron 11 observaciones solo han levantado 1, las demás siguen pendientes. En suma, hay 12 observaciones que la Municipalidad de Nepeña debe levantar de acuerdo a los 5 informes de Contraloría.
PAGO DE VALORIZACIONES
Según el Informe solo se había pagado 2 valorizaciones la 1 y 2 en octubre y noviembre del 2022. Posteriormente al llegar la nueva gestión los pagos se suspendieron y después se paralizó la obra el 23 de marzo del 2023. Las controversias con el contratista se resolvieron extrajudicialmente el 3 de octubre último y se definieron las fechas para el pago de las valorizaciones pendientes, sin intereses.
Las valorizaciones 3 y 4 se pagaron 15 días después de la firma de la conciliación y los montos son 1’530,883.51 soles y 2’604,232.32 soles. En el acta se señala que las valorizaciones 5 y 6 se pagarán después del reinicio de las obras.
El 23 de octubre del 2023 se firmó el termino de proceso de arbitraje en la Cámara de Comercio de la Provincia del Santa y se concluyó y archivo el proceso entre las partes.
SUPERVISOR
El supervisor, Consorcio Supervisión VCP, resolvió el contrato con unidad ejecutora el 13 de abril del 2023 porque no recibió los pagos de los periodos diciembre 2022 y enero 2023 que debían haber sido pagadas a fines de enero y a fines de febrero del 2023.
El informe señala que la municipalidad no adopto acciones para contratar a un nuevo supervisor sabiendo que es requisito fundamental para reiniciar la obras.
DETERIORO DE ESTRUCTURAS
Hasta la paralización de las obras se ha invertido la suma de 8’078,571.63 soles, pero las estructuras semiconstruidas e inconclusas no fueron protegidas en los 224 días de paralización de la obra. La Contraloría señala el riesgo de perder la inversión realizada.
OBSERVACIONES NO LEVANTADAS
En el primer informe se señaló que no había compatibilidad en los informes técnicos del Programa Médico Funcional (PMF) y del Programa Médico Arquitectónico (PMA) y la categoría del Centro de Salud. Además el expediente técnico tiene incompatibilidades en saneamiento físico y legal y niveles y además presenta incompatibilidadades e incongruencias en el desarrollo de sus componentes.
En el segundo informe la Contraloría señaló que la Municipalidad modificó las bases en el procedimiento de contratación publica de ARCC respecto a la experiencia del postor lo que conllevo a darle mayor puntaje a postores con menor experiencia.
En el informe 3 aseguran que no cautelaron el proceso sobre los tramites de valorización lo que conllevo a la resolución de contrato infundado por el contratista y el incumplimiento del supervisor. En este mismo, informe se da cuenta que en el terreno donde se está construyendo el Centro de Salud, no esa saneado.
Además, no cautelaron que la ejecución de partidas cumpla con las especificaciones técnicas y planos y tampoco cautelaron que el contratista ejecute la obra con la totalidad del personal ofertado.
En el informe 4 hace referencia a que no está disponible físicamente el íntegro del terreno en cuanto a la tenencia legal y a la factibilidad de acceso estando en riesgo la culminación de proyecto.