El caso de la denuncia sobre fraude en la administración de personas jurídicas contra Javier Ulloa y otros de la Universidad San Pedro, que presentó el abogado Oswaldo Faustino Villanueva es para tenerlo en cuenta de acuerdo a la carpeta fiscal N°3106014503-2024 que tramitó en la Tercera Fiscalía Provincial Penal pues fue archivado en tres oportunidades y en tres oportunidades la Fiscalía Superior ha anulado esos archivamientos.
Parece digno de ripley, pero en realidad no lo es, porque son 3 Disposiciones Fiscales Superiores que disponen que se continúe con las investigaciones preparatorias anulando esas disposiciones de archivamiento. En la última disposición fiscal superior han ordenado cambiar al fiscal archivador de nombre Jaime Enrique Valdez Santillana que se dedicó, a pesar de los ordenamientos del superior jerárquico a favorecer a Javier Ulloa Siccha y todos los denunciados.
Todos los detalles se encuentran en la Disposición Fiscal Superior N°272-2026 de fecha 24/7/26 de la Segunda Fiscalía Superior Penal que ordena el cambio de fiscal de acuerdo a las normativas vigentes y donde los considerandos dan a conocer los detalles de las disposiciones anteriores.
La primera Disposición Fiscal Superior fue N°262-2025 del 17/9/2025 donde se dispuso archivar la disposición del 30 de junio de ese año y donde se pedía ampliar las investigaciones por 60 días incluyendo a Gladys Villarreal.
La segunda Disposición Fiscal Superior fue la N°074-2026 del 16/03/2026 donde ordenaba archivar la disposición del 19 de diciembre del 2025 porque tenía incongruencias omisivas y porque no contenía análisis factico y jurídico suficiente y no individualizaba los hechos de las actuaciones atribuidas a cada investigado.
Según el Fiscal Superior, en aquella oportunidad se identificaron los defectos que debían ser subsanados y se dispuso al fiscal responsable emitiera un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley evaluando los extremos de la denuncia y estableciendo la relación entre las demás investigaciones.
No obstante, la disposición que emite nuevamente ha sido elevada y mantiene los defectos que determinaron la anterior nulidad. Luego de los pronunciamientos superiores de tres decisiones provinciales sobre la misma investigación no hay una disposición válidamente motivada clara y contundente.
Asegura el Fiscal Superior que se evidencia que la permanencia de la carpeta fiscal, antes mencionada, bajo la conducción del mismo Fiscal responsable (Jaime Enrique Valdez Santillana) no ha podido superar las deficiencias advertidas ni alcanzar un pronunciamiento con los estándares de motivación exigibles.
Por el contrario, la reiteración de las decisiones afectadas por vicios sustanciales similares ha generado sucesivas elevaciones, prolongando innecesariamente el trámite de la investigación y generando incertidumbre en las partes. El Código Procesal Penal faculta al superior jerárquico a reemplazar al fiscal cuando no cumple sus funciones.
La medida del reemplazo se fundamenta en la necesidad objetiva de evitar que la carpeta fiscal continúe sometida a un circuito sucesivo de archivamientos y nulidades, sin que se emita una decisión debidamente motiva por los hechos denunciados.
El abogado Faustino Villanueva, manifestó a este Diario que ellos han denunciado penalmente al Fiscal Provincial y ahora el Fiscal Superior nos está dando la razón porque las denuncias son muy claras y se encuentran documentadas. Ahora solo vamos a esperar la designación del nuevo fiscal para seguir este caso y resulta inaudito que se haya pasado prácticamente dos años en archivamientos por parte de ese fiscal provincial.