Es la única manera para que gane en mesa:
La disputa por la alcaldía del distrito de Nepeña continúa enfrentando a las organizaciones políticas Alianza para el Progreso (APP) y Somos Perú, en medio de una creciente expectativa de la población por conocer quien asumirá finalmente las riendas del gobierno municipal a partir del primero de enero del 2027.
En este escenario, APP se perfila como la agrupación favorecida por el voto ciudadano, luego de que el Jurado Electoral Especial (JEE) del Santa emitiera una resolución sobre la observación formulada por la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) Santa al acta de la mesa de sufragio N.° 3036. La decisión validó el acta de la ODPE, que consignaba 60 votos para Alianza para el Progreso y 50 para Somos Perú, resultado que consolidó una ventaja de 14 votos para el candidato de APP, Ivo Rincón Ruiz, frente a su contendor Luis Collazos.
La resolución resultó adversa para los seguidores de Somos Perú, quienes esperaban que la observación se resolviera a su favor mediante la anulación de la mesa cuestionada. Sin embargo, lejos de dar por concluida la controversia, la agrupación política ha presentado nuevos argumentos ante la autoridad electoral para intentar revertir el resultado.
SOMOS PERÚ CUESTIONA PARTICIPACIÓN DE PRESUNTO TENIENTE GOBERNADOR
El reclamo de Somos Perú se centra en la presunta participación de Jorge Antonio Castillo Julca, a quien la agrupación atribuye el cargo de teniente gobernador y señala de haber realizado actividades proselitistas a favor de Alianza para el Progreso, lo que constituiría una presunta vulneración del principio de neutralidad electoral.
Según el cuestionamiento presentado, Castillo Julca habría participado como personero en la mesa observada 3035. Por ello, Somos Perú busca que se anule la votación correspondiente, argumentando que su supuesta condición de autoridad política y su presunta vinculación partidaria comprometerían la regularidad del proceso electoral.
El sábado último, Somos Perú presentó un escrito ampliatorio ante el JEE del Santa, adjuntando nuevos elementos probatorios. Entre ellos figurarn fotografías de Castillo Julca durante un acto de juramentación y vistiendo una prenda con el logotipo de Alianza para el Progreso. La organización política sostiene que estas imágenes respaldarían su cuestionamiento y solicita que sean evaluadas por la autoridad electoral.
CASTILLO JULCA NIEGA SER AUTORIDAD POLÍTICA Y CUESTIONA RESOLUCIÓN
Frente a las acusaciones, Jorge Antonio Castillo Julca presentó un documento ante el Jurado Electoral Especial del Santa en el que niega rotundamente ostentar el cargo de teniente gobernador.
En su escrito, afirma desconocer la existencia de la Resolución Subprefectural N.° 85-2025, del 24 de febrero de 2025, mediante la cual presuntamente habría sido designado en dicho cargo. Sostiene que nunca fue notificado ni informado de ese nombramiento y rechaza la firma que aparece en el documento de designación, asegurando que no corresponde a su puño y letra. Es decir, es falsa.
Ante esta situación, Castillo Julca ha solicitado que la autoridad electoral remita copias de los documentos pertinentes al Ministerio Público para que se realicen las investigaciones correspondientes y se esclarezca la autenticidad de la resolución cuestionada.
JEE DEL SANTA TENDRÁ LA ÚLTIMA PALABRA
Así, la elección municipal de Nepeña continúa en medio de una controversia que enfrenta dos posiciones: mientras Alianza para el Progreso mantiene una ventaja de 14 votos tras la validación del acta de la mesa N.° 3036, Somos Perú busca que se declare la nulidad de la votación de la mesa 3035 mediante nuevos cuestionamientos relacionados con la presunta falta de neutralidad electoral.
La decisión final estará en manos del Jurado Electoral Especial del Santa, que deberá evaluar los argumentos, documentos y medios probatorios presentados por ambas partes antes de determinar si corresponde adoptar alguna medida sobre la mesa cuestionada.
Mientras tanto, la población de Nepeña permanece a la expectativa de una resolución que permita esclarecer la controversia y determinar quién ocupará finalmente la alcaldía distrital.