IRRESPONSABILIDAD
El Jurado Electoral de Huaraz ha sido sumamente meticuloso al momento de revisar las pistas y es evidente que en la elección regional los partidos políticos o movimientos independientes que acreditaron listas de candidatos no han sido lo suficientemente cuidadosos al momento de presentar los requisitos que exige la ley. Por ello es que lejos de aceptar las ligerezas en las que han incurrido, lejos de comprender que la ley exige tener en cuenta parámetros como los relacionados con la democracia interna y las cuotas electorales, lo que han hecho es emprenderla con críticas e insultos contra los miembros del Jurado Electoral, han echado mano al fácil recurso de acusar sin razón a la autoridad electoral cuando ella solo ha procedido como manda la norma. Por ejemplo, los candidatos y seguidores del movimiento “El Maicito” han llegado al extremo de aludir a la existencia de mano negra, de fuerzas corrompidas y tantas sandeces que se leen en las redes sociales cuando lo que deberían haber hecho es coger del cuello a su personero y vapulearlo porque ha sido el único responsable del retiro de la lista. Ellos eran conscientes que tenían una candidata a consejera que había sido observada y que completaba la cuota nativa, por lo tanto, debieron esmerarse y preocuparse en que se levante la observación, si ella no aparecía porque había sufrido un accidente debieron ir hasta su localidad y hacerle firmar el papel que requería el Jurado electoral. Eso de estar calificando o interpretando las normas ya es demasiado tarde. Lo mismo ha ocurrido ahora con el candidato de “Perú Libertario”, Eliecer Vértiz Urbina, que hace alguna semana estuvo por Chimbote buscando hacer campaña, pero ha quedado de lado porque los personeros hicieron un verdadero zafarrancho al momento de presentar las candidaturas. No respetaron los resultados de la democracia interna, ellos realizaron elecciones internas para elegir a los candidatos, dejaron constancia en actas de los resultados, pero al momento de presentar las listas no respetaron a los que ganaron y las posiciones de cada uno de ellos, tampoco pudieron levantar las observaciones porque las actas no se pueden modificar, entonces, la descalificación no se la pueden achacar a la autoridad electoral sino a los crasos errores que los mismos personeros cometieron. No mojen que no hay quien planche.
ABSURDO
El ex alcalde de Moro Tomás Villegas Roca, ha sido descalificado de este proceso electoral porque presentó su candidatura a pesar que era consciente que tenía un antecedente penal que lo dejaba de lado de la contienda. Él había sido condenado por delito cometido cuando ejerció el cargo edil por lo tanto, en esos casos la ley establece que no pueden ser candidatos aquellos ciudadanos que hayan sido condenados, entre otros, por delitos cometidos contra la función pública, aun cuando hayan sido rehabilitados. En este caso el buen Tommy Villegas alega que se ha rehabilitado pero por la naturaleza del delito ya no puede postular. Lo mismo ha ocurrido con un candidato a consejero regional por la provincia de Ocros en la lista de “Siempre Unidos”. Se trata de Carlos Aurelio Moreno, quien ha quedado fuera de carrera luego que el Jurado Electoral de Huaraz evaluara la lista de su movimiento y se viera obligado a admitirla en parte, es decir para el candidato y los demás consejeros. En su caso la autoridad electoral encontró que el 20 de junio del año 2013, hace poco nomás, este candidato ha sido condenado por delito de negociación incompatible en agravio de la Municipalidad de Llipa, por lo tanto, al margen que pudiera demostrar que ha sido rehabilitado, la ley le prohíbe postular en estos casos. Lo que no entendemos es que si hay una expresa prohibición en la ley, ¿para que se presentan a candidatear?.
SENTENCIADOS
En tiempos en que la mayoría necesita deslindar con la corrupción y alejarse de quienes están contaminados de alguna manera con ella, llama la atención que existan algunas listas de candidatos que no hayan tenido el tino y el acierto de “separar la paja del trigo”. Esto ha ocurrido con la lista regional del Partido Aprista, a la cual el Jurado Electoral de Huaraz ha iniciado un proceso de exclusión contra dos de sus candidatos que tienen unos anticuchos que no los dieron a conocer o respecto a los cuales se requiere un deslinde. El primer caso es del consejero regional accesitario de Huaraz, Jeremías Figueroa Flores, quien tiene una sentencia emitida por el Tribunal Unipersonal de Huaraz, por el delito contra la Libertad – Honor Sexual – Violación presunta, por el cual fue sentenciado a tres años de Pena Privativa de Libertad efectiva. El candidato omitió información en su hoja de vida por ello ahora deberá informar si la pena se cumplió, en que fechas y si ha sido rehabilitado. El segundo caso es del consejero titular por la provincia de Casma José Frank Gonzales García, quien sí reconoce en su hoja de vida haber sido sentenciado en mayo del 2007 a un año y tres meses de prisión condicional por delito contra la vida el cuerpo y la salud, pero ha omitido señalar si se ha rehabilitado y ha cancelado la reparación civil. Al margen si cumplieron o no lo que nos sorprende es que los partidos políticos o movimientos electorales se compliquen la vida llevando a gente que tiene antecedentes. ¿No hay acaso gente que está más limpia para presentar al electorado?…