Noticias Locales

PRESIDENTE DE CORTE DICE QUE IRCHIM PERDIO JUICIOS POR DEFICIENTE DEFENSA

Willians Vizcarra Tinedo, Presidente de la Corte Superior de Justicia del Santa, aclaró a Daniel Flores Bobadilla el caso de la sentencia en contra de la Junta de Usuarios Irchim que lo preside este dirigente agrario y ratificó que el fallo en cuestión está ajustado a ley y a la honestidad del juez que resolvió.  

El titular de la Corte de Justicia dijo que además de la falta de apelación a la sentencia por parte de los demandados en el plazo debido, la mencionada Junta de Usuarios jamás se hizo presente a la audiencia de sustentación de la pericia valorativa de los daños causados a la demandante Telma Málaga, perdiendo su derecho a cuestionar.

Explicó que la pretensión de la mujer en su demanda de indemnización por daños fue de 300 mil soles, frente a lo cual se ordenó efectuar una pericia cuyo resultado arrojó un monto menor y que el día de la audiencia de la explicación de este informe técnico no llegó el abogado de la demandada Junta de Irchim.

“Conforme a lo leído en la demanda esta es producto del incumplimiento de un acuerdo de la Junta con la otra parte quien recurrió al Poder Judicial a hacer valer su derecho con una demanda en el que el abogado del demandado ha mostrado una actitud displicente al no defenderse” manifestó el magistrado.

Frente a la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta planteada por la Junta de Usuarios de Irchim y que fue rechazada, contestó que “el juez resolvió de este modo porque evidentemente no se ha encontrado algún elemento de fraude. Como repito ellos perdieron por la actitud displicente de su abogado y los socios de esta organización agraria deberían pedir respuestas a sus dirigentes por esto y no culpar al juez” añadió Vizcarra Tinedo.

Respecto de la bulliciosa movilización promovida por Flores Bobadilla y su directiva en la que lanzaron adjetivos calificativos peyorativos hacia los jueces que resolvieron la demanda de indemnización y la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, contestó que “se les reconoce su derecho a la protesta, pero no tienen derecho llamar juez corrupto, cuando todo el trámite del caso ha sido bien llevado y además ellos no se han sabido defender”.   Â