CUCHARA
Ya es momento que el Presidente de la Corte Superior del Santa, Dr. William Vizcarra Tinedo, meta su cuchara en el tema de las chacotescas dilaciones que se generan en los juicios orales como consecuencia de la “repentina enfermedad de los abogados”. Entendemos que siendo este problema uno de absoluta connotación jurisdiccional es evidente que el titular de la Corte no tiene arte ni parte, empero, lo que sí puede hacer es exhortar a los magistrados a que adopten otra clase de medidas, que apelen a los apremios que le confiere la ley para evitar que se produzcan esta clase de artificios porque solo representan una burla a la administración de justicia. La intervención del titular de la Corte puede producirse en tanto y en cuanto estas acciones dilatorias ya se constituyen en una burla a la imagen de su institución, por lo menos la gente lo está viendo de esta manera cuando advierte que una y otra vez se enferman los abogados y los juicios deben postergarse en lo que se repiten los antiguos moldes procesales en los que los juicios se prolongaban por años, tanto así que la mentada celeridad se ha convertido en el “cuentazo” que nos vendieron con la nueva legislación. A todo esto, es preciso señalar que una cuestión de salud es admisible en el trámite de un proceso penal, nadie está exento que de pronto pueda sufrir alguna descompensación o lesión que le impida acudir a una diligencia y esto se demuestra con el certificado médico respectivo. Eso es absolutamente nornal, empero, cuando estas enfermedades se repiten una tras otra y los abogados se turnan para enfermarse cada uno de ellos una semana y luego el otro, esto ya huele a una descarada burla y no puede permitirse. Por lo menos los periodistas que acudieron a la frustrada instalación del juicio oral en el denominado “caso Nehalem” así lo pudieron percibir ante la parsimonia de una juez que no se hace problemas y pareciera que le conviene que el proceso de dilate de la manera más escandalosa. Este juicio oral se estableció en noviembre del año pasado y hasta la fecha no se instala, la ODECMA dijo que estaría atenta a las dilaciones en los casos emblemáticos, pero tal parece que nadie le ha dicho que éste es uno de ellos. Esperemos que la labor judicial no siga siendo motivo para la burla y el escarnio como sucede en ese juicio.
REPUESTO
Justamente, la última audiencia de este proceso, fijada para el último lunes a las 2.30 de la tarde se frustró por cuarta vez porque no llegó el abogado Augusto Cruz Rosell, quien defiende a dos investigados que, obviamente, no deseaban ser asesorados por un defensor de oficio y obligaron a que se postergue la audiencia. El certificado médico que presentó el letrado, firmado por un médico particular, señalaba que tenía descanso por dos días, el domingo 10 y el lunes 11 debido a que presenta una lumbalgia. Este mal es sumamente doloroso, impide a la persona desplazarse normalmente y la obliga a descansar, por lo que ha llamado la atención que solo se le otorgue 48 horas de descanso y que el médico haya intervenido un día domingo, fechas en las que habitualmente no lo hacen. Lo cierto es que anteayer martes, tras conocerse la increíble ejecutoria de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que absolvía a su patrocinado Wuilmer Agapito Vásquez, el abogado saltó de su cama y demostró que está mejor que cualquier futbolista. Llegó a la sede municipal y tomó parte en la conferencia de prensa que ofreció el alcalde en la cual los periodistas advirtieron que no aparentaba ser un paciente convaleciente de una enfermedad como la lumbalgia. Parece que en el foro judicial hay buenas medicinas para los letrados.
INSPECTORES
Por encargo de nuestra dirección acusamos recibo de la carta notarial remitida por la Blga. Acui. Bertha Jiménez Roncal, quien se refiere a la publicación del pasado 30 de junio que da cuenta de la investigación que ha dispuesto la fiscalía anticorrupción contra un grupo de inspectores de pesca. En la misiva expresa que la información es tendenciosa, inexacta y contiene información sesgada. Lamentablemente no dice que cosa es falsa, nuestro diario no ha acusado a la mencionada persona de recibir coimas, lo ha hecho el Ministerio Público, hemos publicado el contenido de una disposición fiscal por la comisión nde presuntos delitos, específicamente en un hecho que la involucra en una investigación por delito de Cohecho y es en esa instancia en donde se deslindarán las responsabilidades. Nuestra labor es netamente informativa si la aludida quiere refutar los cargos de la fiscalía tiene el derecho de hacerlo y estamos a su disposición para recibir su versión.