Fue quejado ante Odecma:
Haber permitido que en una inspección judicial participe una persona extraña a la diligencia y que lo haya asesorado y dirigido, le ha costado una queja ante el Órgano Desconcentrado de Control de la Magistratura al juez Carlos Plasencia Cruz, del Segundo Juzgado Civil de la Corte del Santa.
El extraño participó en toda la diligencia correspondiente a una demanda de mejor derecho de posesión a pesar que dos peritos agrónomos estaban realizando su trabajo y a quienes no les consultaba, y por otro lado dispuso una diligencia adicional en otro terreno que no era materia de litigio.
La denunciante Constancia Manrrique indicó que en el despacho del juez quejado se viene tramitando la demanda de mejor derecho de posesión signada con el número de expediente 0741-2015, con la que demandó entre ellos al litisconsorte “Empresa Sociedad Agraria Estanislao del Chimu S.A.C.”, por haber invadido gran parte de su terreno.
Por ello, y a su pedido, el magistrado dispuso que se realice la diligencia de inspección judicial en el terreno ubicado en el sector Cascajal 1, Lote 2, Sector CH – 1 del distrito de Chimbote, la cual se llevó a cabo el día 27 de mayo del 2022 en horas de la mañana y en la que desde el inicio hasta el final de la diligencia el magistrado dejó intervenir a una persona ajena a la diligencia y disponer que se lleve a cabo una diligencia en un inmueble diferente al inspeccionado.
Al respecto, el abogado Milton Vásquez Rojas, que patrocina a la demandante, consideró que se trata de graves irregularidades, a la que se sumó además que el acta se firme en un inmueble que no fue materia de litigo.
“Todas estas irregularidades están debidamente acreditadas con todas las evidencias que tenemos, entre ellas las tomas fotográficas, todo lo cual fue advertido y dejado constancia por mi abogado defensor en el acta. Pero, un hecho que nos causó mucha sorpresa es que mientras mi abogado dejaba constancia de las irregularidades, el magistrado se enfureció y empezó a gritar indicando que se pretendía frustrar la diligencia y que nuestro comportamiento era malicioso. Lamentablemente toda esta conducta del Juez es grave y que por todo ello ya no es un juez imparcial”, manifestó Constancia Manrique.
Por su parte, el abogado Milton Vásquez dijo que hizo saber al Juez, que en la diligencia solo podían participar e intervenir los sujetos procesales consignados en el acta y que la persona extraña no estaba consignada a lo que el magistrado le respondió diciendo que él estaba dirigiendo la diligencia y que la misma era pública, “nuevamente le manifesté al juez que era cierto que era pública, pero que el público solo observa, pero que no interviene, pero el juez respondió diciendo que no haga problemas”, narró el abogado.
La denunciante espera que el Jefe de ODECMA del Santa inicie inmediatamente una investigación preliminar, ya que los hechos denunciados en su percepción son graves, y resta confianza en las autoridades que administran justicia.